sábado, 6 de junio de 2015

Crítica de El Mundo Perdido: Parque Jurásico, de Steven Spielberg. Los dinosaurios salvan la función.


¡Hola a todos! Luego del increíble éxito que fue Jurassic Park, 4 años después llegó inevitablemente una secuela, o mejor dicho, el comienzo del declive de la saga. Si el primer film tenía personajes queribles y extrañables, en esta no nos importan. Si en la película anterior la sensación de maravilla estaba presente en cada escena, aquí desaparece por completo. Y si antes había una historia relativamente sencilla pero bien estructurada y narrada, aquí está mal hecha, tiene huecos en el guion y no nos atrapa en ningún momento. Por todo esto y mas, The Lost World es uno de los tantos films que se unen a la lista de secuelas decepcionantes que se quedan a medias. Como dije antes, los dinosaurios salvan la función, y evitan que caigamos en el aburrimiento total.

(A partir de aquí, SPOILERS)

Cuando uno habla de secuelas decepcionantes o malas, por lo general piensa en los típicos errores: se repite exactamente la misma trama de la película anterior, el film se siento repetitivo o mas bien dicho como si fuera una secuela innecesaria, vuelven forzosamente todos los protagonistas o la mayoría de ellos de la cinta anterior aunque en el guion no haya base argumental válida para ello, pero la verdad es que The Lost World no repite la fórmula de la película anterior, ni siquiera tiene el mismo tono, ya que mientras la anterior se inclinaba por un tono mas aventurero, en cambio este film trata se asemejarse mas a un film de terror, el argumento es distinto, no se siente como una secuela innecesaria, y solo uno de los personajes del film anterior vuelve como absoluto protagonista. ¿Y entonces cual es el problema? Que nada de lo que se propone es interesante. En este film, pareciera que Spielberg carece de interés, como si él no estuviera dirigiendo y le hubiera dejado el relevo a un director mucho menos capacitado, o como si solo estuviera viendo cuando terminaba la hora de filmar para irse a su casa. No lo se, no entiendo porque Steven falló, es cierto que nadie es infalible y cualquier comete errores, pero es que esta película no se siente como si fuera de Spielberg, y eso es grave. Y por si fuera poco, no hay nada en la trama que te atrapa, y los personajes no resultan interesantes ¿Cómo? ¿Que acaso Malcolm no era genial? Si, lo era. Pero para esta película decidieron hacerlo aburrido y bastante depresivo, y en lugar de desprender carisma como en la cinta anterior, se la pasa todo el tiempo preocupado por.... algún asunto de su hija muy poco relevante que ya ni recuerdo, y buscando a su novia.... la cual nunca veo que le muestre afecto alguno o él a ella..... es algo raro, ya que arriesga su vida yendo a buscarla a la isla, pero ni siquiera parecen una pareja.... en fin, cosas que se plantean en la película sin propósito alguno solo para que no se desarrollen correctamente o alargar metraje (No se para que, la película se siente bastante larga, un recorte le venía bien. Amén que Jurassic Park 3 afortunadamente duró 90 minutos). Pero bueno, además de aburridos asuntos personales de Malcolm, al menos tenemos la trama en torno a los dinosaurios.... que resulta una estupidez. A ver, entiendo eso de la Zona B, quieren tener dos islas: la Isla Nublar fue donde ocurrieron los eventos de Jurassic Park, donde se suponía que estaría el parque, mientras que la Isla Sorna es donde crean a los animales. Si, supongo que la idea consistía en que no querían criar a los animales en la misma isla donde esta el parque, pero... ¿Por qué no? ¿Que trasladar a cientos de animales gigantescos no costaría una fortuna? Es decir, es un gasto totalmente innecesario ¿Por qué no podían criar a los animales en la Isla Nublar? ¿Acaso eso no era mas simple? En Jurassic World hicieron eso y funcionó (Hasta que los dinosaurios se soltaron...). 



Ok, Malcolm aburre y el asunto de las dos islas no tiene sentido ¿Que hay del resto de los personajes? Bueno, veamos como están las cosas: los buenos te caen mal y apoyas a los villanos. Todo bien. A ver, si de por si ya es malo que Malcolm ya no sea él mismo, también tenemos al personaje de Julianne Moore, que no se destaca por su simpatía que digamos, y su "amorosa" relación con Malcolm no se la creen ni los guionistas. Y luego está Vince Vaughn que se supone que sería el alivio cómico. Esperen, ya entiendo, ahora Malcolm es un gruñón como solía serlo Grant en Jurassic Park (Pero él era divertido, solo se llevaba mal con los chicos) y Vince Vaughn es el nuevo alivio cómico en lugar de Malcolm ¡Ahora todo tiene sentido! La única diferencia es que Malcolm es mil veces mas gruñón que Grant y Vaughn no es cómico en ningún momento ¡Que bueno! No, espera, eso es terrible ¿Alguien pensaba lo que hacía al escribir este guion? ¿No? Bueno, esta bien. Al menos Eddie es un personaje que cae bien.... muere comido por DOS TIRANOSAURIOS. ¿Por qué se les ocurrió hacer increíblemente despreciables a los protagonistas y al secundario que no importa pero al menos "te cae bien" tenga una muerte terriblemente cruel, mas digna para Vaughn o cualquiera de los otros idiotas? Es decir, solo piénsenlo: Moore y Vaughn llevan a un bebé tiranosaurio al camión para curarlo, los padres obviamente van a buscarlo, Eddie trata de salvarlos y muere por culpa de ellos ¡De nuevo, todo bien! Y si eso no fuera poco, tenemos el momento en el que la ropa con sangre de Moore ATRAE AL TIRANOSAURIO AL CAMPAMENTO. A ver, si solo era una prenda cualquiera, ni siquiera una remera, cosa que si se la quitaba quedaría desnuda (Al menos ahí si veríamos algo en la película que valga la pena), ¿Entonces por que no la tira en el bosque y sigue con su camino? Ella mismo dijo que el T-Rex tiene un olfato con un alcance de no se cuantos kilómetros ¡Usa la lógica, si sabes eso, entonces quítate el abrigo! Ay perdón, es que sino no teníamos la escena del T-Rex destruyendo el campamento y comiendo mas personas que Hannibal Lecter. ¿Y saben que es lo peor? Como los buenos no dejan de meter la pata, los "malos" tienen que salvarles la vida constantemente, y Ronald,el supuesto malvado cazador de dinosaurios interpretado por Pete Postlethwaite resulta ser el mas carismático, heroico y honorable de todos los personajes ¡Hasta lo vemos lamentando la muerte de su querido amigo mientras el sobrino de Hammond festeja la captura del Tiranosaurio! Me suena a una persona con principios ¿Qué hacen nuestros héroes? Pues tenemos al valiente de Vaughn que como "defiende a los animales" (Una trama tan débil que ni se a que viene) le roba las balas a Ronald en una situación de peligro en la cual el Tiranosaurio podría haber asesinado a todos. Y si, unas cuantas personas murieron ¡Gracias, Vaughn! Ah, pero no, esperen, que murieron solo los malos, no hay que sentirse mal. 


En fin, pasemos a los dinosaurios, lo mejor de la película, como no podía ser de otra manera. Si hay algo que se nota es el fan service que hay en la película, ya que no solo que el T-Rex tiene mas protagonismo, sino que incluso hay una escena (La mencionada muerte de Eddie) en la que hay dos de ellos, y sabe a gloria, aunque por otro lado también siento que hay muy poco equilibrio en el tiempo de aparición de las bestias prehistóricas. Tenemos a los T-Rex, una escena con raptores, mas T-Rex, y mas T-Rex, y.... creo que eso es todo. No, esperen, hay un personaje que es comido por los procompsognatus, pero nada mas que eso. A ver, en Jurassic Park tampoco había mucha variedad, solo el Tiranosaurio, los raptores y un pequeño momento con el dilophosaurio, el resto solo eran las bellas tomas con los herbívoros, pero.... aquí es lo mismo, solo que en lugar de un tiranosaurio hay dos, los raptores tienen mucho menos tiempo en pantalla y en lugar del dilophosaurios están los procompsognatus. En el primer film eso está bien, pero tratándose de la secuela, esperaba un poco mas de variedad, tal vez algún dinosaurio nuevo. Cuidado con lo que pides Franco, no sea que en la siguiente secuela reemplacen al genial tiranosaurio con un bicho patético que te obligan a amar por cuestiones de marketing. En fin, no hay variedad, pero ¿Que tal los dinosaurios de siempre? Los tiranosaurios tienen nuevamente los momentazos de la cinta, solo desearía que aparte de sus apariciones hubiera otros momentazos. El camión que cae por el risco, la muerte de Eddie (Oigan, me caía bien, pero que la muerte suya es genial, pues lo es), el ataque al campamento, y si, todo el clímax en San Diego, con un aire mas similar a Godzilla que a Jurassic Park, son lo que te queda grabado en la memoria. Pero no es suficiente para hacer bueno al film. En cuanto a los raptores, pues... ¿Recuerdan las inteligentes máquinas de matar de la película anterior? Pues aquí son condenadamente torpes, solo en el ataque sorpresa por el pastizal se lucen, pero luego como que se vuelven idiotas para que los protagonistas sobrevivan sin tener armas. Si hasta la hija de Malcolm le grita ¡Heeeey! a un raptor, Y SE DA VUELTA A VER. Parece que son lo suficientemente inteligentes para entender el idioma humano pero no para darse cuenta que es una distracción para golpearlo y tirarlo por la ventana.
Nada mas que agregar. The Lost World solo tiene más acción y más dinosaurios. Es más bien un placer culpable para ver grandes escenas de acción con bestias prehistóricas. No es una buena película, pero si estás muy aburrido o eres fan de estos animales (Como yo que, siendo honesto, pese a ser mala, la peli se disfruta cuando no se centra en los humanos y pasamos a la acción) y luego de ver Jurassic Park te quedas con ganas de ver mas dinosaurios sueltos matando gente (Que al fin y al cabo, es el único propósito por el que este film existe), pues con este film vas a divertirte, pero si buscas una película de dinosaurios realmente buena, pues vuelve a mirar Jurassic Park (O Jurassic World). En breve comentaremos cuando la saga dio su mayor tropezón con la incluso peor Jurassic Park 3. Hasta entonces, dejen su opinión de esta película. Saludos amigos, nos vemos!

NOTA: 5/10

6 comentarios:

  1. vince vaughn y julianne moore insoportables, que pena que no se los comieran y dejaran la pelicula en manos de Pete Postlethwaite, que era capaz de sacar petroleo de la nada.
    nos queda la escena de la caceria (homenaje a Hatari de Hawks), la caza de los velociraptores en el campo(no se les ve, solo el rastro que dejan en la hierba), la tensa escena en la carabana.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Bueno, veo que no soy el único que le gustaba el personaje de Pete Postlethwaite y no soportaba a los otros.
      Esos momentos que dices son de los mejores de la cinta, y en definitiva, los que hacen que pueda disfrutarla y me resulte entretenida a pesar de sus fallos.

      Eliminar
    2. es que Pete Postlethwaite era muy grande.

      la peli es de momentos, unos espectaculares, otros de transicion

      Eliminar
    3. Claro, creo que el problema de esta película es ese, que hay algunos momentos espectaculares, pero en Jurassic Park TODOS eran espectaculares, y al ver esta otra cinta con solo algunos de ellos, pues como que la diferencia entre ambas es tremenda.

      Eliminar
    4. todo se reduce a una palabra: guion, en la primera era perfecto, en esta son retales unidos mas o menos solidamente.

      Eliminar
    5. Bien dicho, y en vista que la tercera se filmó buena parte del metraje sin un guion, pues pudo haber sido incluso peor que un sueño con un raptor parlante y el T-Rex muerto. Lo que me sorprende de ese film es que, tratándose de Johnston, que dirigió grandes películas como Jumanji y Capitán América: El Primer Vengador, resultara ese desastre.
      Pero claro, luego te pones a pensar como esta película dirigiéndola SPIELBERG terminó así, y eso es lo que mas te desconcierta, aunque nadie es perfecto y todos los directores, incluso los mas grandes, han hecho pelis menores o incluso malas.

      Eliminar